Перевод заметки за авторством Энила Дэша, предпринимателя, основателя и со-основателя различных компаний. Лицензия — Creative Commons.

В одном из номеров еженедельника «Нью-Йоркер» в статье Хосе Антонио Варгаса изображён яркий профиль Марка Цукерберга. В той статье было процитировано моё высказывание о Марке: «Если тебе 26, ты „золотой ребёнок“, у тебя всегда было крепкое здоровье, тебя опекали всю твою жизнь, тебе всегда улыбалась удача, естественно, ты не задумываешься над тем, что кто-нибудь когда-нибудь захочет что-то скрыть». Это точная цитата, но есть тонкий нюанс в моём отношении к социальной сети «Фейсбук», и это не просто замечание о привилегиях её CEO (Chief Executive Officer).

Сразу необходимо сказать: мне нравится «Фейсбук», и я пользуюсь им; у меня много друзей и знакомых в этой компании, работающих на всех уровнях её иерархии. Несколько раз я пересекался с Марком Цукербергом, общение было незначительным, но весьма тёплым. Мой партнёр по бизнесу Майкл Вульф (Michael Wolf), хорошо отзывавшийся о Марке, во время работы на MTV Networks отчаянно пытался приобрести «Фейсбук». В технических проектах, которые я вёл — начиная с Gourmet Live и заканчивая ThinkUp — функции «Фейсбука» глубоко интегрированы.

Правда в том, что меня глубоко заботит интернет-культура, и в том, что большинство решений, которые принимает «Фейсбук», губительны для его культуры.

Я не первый, кто заговорил об этих проблемах, в частности о политике конфиденциальности. Обложка одного из выпусков журнала «Тайм» была посвящена проблемам конфиденциальности «Фейсбука». Марк выступил с довольно длинным и немного расплывчатым ответом, тем самым показав, что он понимает всю серьёзность этих проблем для компании. В то время новомодный проект Diaspora* захватил воображение тех, кто разочаровался в способности «Фейсбука» разрешать проблемы, и собрал около 200 000 $ от тысяч добровольцев, надеявшихся поддержать этот показательный вызов превосходящему по масштабам «Фейсбуку». Конечно же, нужно вспомнить фильм «Социальная сеть», вышедший в 2010 году, сюжет которого основан на раннем периоде истории «Фейсбука».

На самом же деле конфиденциальность меня заботит не настолько сильно.

Я начал вести блог, когда мне было меньше лет, чем Марку сейчас, и я открыто делился с читателями бо́льшим количеством информации о своей жизни, чем он когда-либо. Прошло уже много лет с тех пор, как я писал о защите конфиденциальной информации на основе идентификационной информации, но основная мысль остаётся актуальной и по сей день:

Что меня действительно заботит — так это пропаганда довольно радикальных социальных изменений, навязываемых почти половине миллиарда человек без договорённости и согласия с ними. Как мы убедились на примере развёртывания системы пользовательских имён в «Фейсбуке», индустрия ещё не готова к тому, чтобы говорить о комплексных проблемах идентификации, и предпочитает обсуждать компании и функциональные особенности вместо обсуждения сообществ и альтернатив выбора.

«Фейсбук», будем честны, движим весьма экстремальными в отношении распространения информации людьми. Я говорю о моих политических предпочтениях, моей личности, моём здоровье или о моих личных взаимоотношениях с людьми — а я действительно могу это делать — потому что имею такую возможность благодаря моему социальному статусу, состоянию здоровья и тому факту, что я родился в США. У меня также есть своё выражение собственного я, которое не задевает кого бы то ни было и не может показаться кому-то настолько неприятным, чтобы привести к серьёзным последствиям.

Но что если бы я не настолько себя контролировал? Что было бы, если бы моя семья не до конца принимала мой способ самовыражения? Что было бы, если бы я не был достаточно технически грамотным, чтобы разобраться со всеми теми сложностями, с которыми мне придётся столкнуться при подборе настроек конфиденциальности в «Фейсбуке»? Что если для отражения моего собственного я требуется фиолетовый цвет, а не синий, как в «Фейсбуке»? Выразить все наши личные пожелания легко, все аспекты, необходимые для выражения нашей личности, могут совпасть с тем, что нам предлагают. Но большинство из нас не настолько везучие.

Я хочу рассказать короткую историю, косвенно связанную с этим.

Оказывается, то, как мы можем выразить себя посредством «Фейсбука», банально продиктовано ограничениями зрения Марка Цукерберга. Я не раз сталкивался с подобным: когда я впервые посетил Гарвардский клуб в Нью-Йорке, чтобы встретиться с другом, я почувствовал острое осуждение окружающих, где тот факт, что я не учился в колледже, считался достаточным для осуждения способа выражения моего собственного я. И хотя я пользуюсь «Фейсбуком», я никогда не забуду, что всё это задумывалось как закрытый клуб «Лиги плюща».

Возможно, больше посвящая своих пользователей в политику распространения личной информации и ясно проговаривая возможные социальные издержки, «Фейсбук» сможет стать настолько всеохватывающим, насколько это возможно.